Почему налоговая не может отследить и наказать коррупционеров.

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
51.554
Репутация
61.825
Реакции
271.375
RUB
0
1627890578300.png



Мол, почему «налоговая не может отследить и наказать коррупционеров». Забегая вперед – а потому что и не должна. Задачи налоговой – собирать денег в бюджет, а не следить и карать. Для этого иные органы государственного принуждения есть. Кому что не нравится и воспользоваться здравым смыслом не позволяют идеалогические настройки – могу предложить закон глянуть – там все написано. Кто чего должен и кто чего может.

Всерьез же обсуждать нормальность того, что налоговики якобы могут за кем-то там следить и кого-то там карать, не представляется возможным, так как наделение этой структуры функциями вести оперативно-розыскную деятельность и осуществлять правосудие, превратит ее в полнейшего и неработоспособного монстра. И, как бы это странно не было слышать от меня, законодатель в данном вопросе однозначно прав и руководствуется здравым смыслом.

С вводной частью предлагаю закончить и переходить к сути. Изначальным посылом к диалогу послужил вот этот монолог бывшего сотрудника налоговой службы:

До 2002 года министерство по налогам и сборам представляло собой серьезную структуру, со своими силовиками и олдфаги помнят даже оперативные съемки и маски-шоу на нтв (налоговая полиция, помним такое?), у них были какие-никакие рычаги воздействия на неплательщиков.
С тех пор министерство было упразднено, а службу передали в ведение министерства финансов. Налоговую полицию упразднили, её функции выполняет обэп. И так получилось, что сейчас налоговая служба подконтрольна сразу целому пакету ведомств - минфин, прокуратура, росфинмониторинг и забыл ещё кому.

Поколение девяностых, выросшее на американских фильмах, знает, какие полномочия у тамошних налоговых - как они арестовали Аль Капотню за неуплату, как они проверяют доходы и расходы граждан, как вычисляют вот таких полковников и набутыливают, из-за чего налоговую нарушители закона побаиваются.
У нас же всё с точностью до наоборот. Без зубов и каких-то полномочий в правовом поле она может повлиять исключительно на законопслушных граждан и организации - которые сами предоставляют всю информацию, как и обязаны по закону. Причем тут довольно весело - например, основная часть проблем физических лиц с налоговой связаны с неверным исчислением налога по проданным транспортным средствам, земельным участкам и так далее. Это ***ало мозги в том числе и мне как сотруднику, и вот. с чем это связано. Большая часть баз данных, которые используются при исчислении налога, поступают от регистрирующих органов - гибдд, россреестра и прочих. Раз в налоговый период базы данных синхронизируются, и на основании их исчисляется налог - налоговая сама не проверяет наличие или отсутствие имущества, она берет данные и начисляет налог. И если какой-нибудь гибддаун при оформлении авто заполнил в базу ***ню (или данные в базе вообще по какой-то причине не отобразились), вся эта *****нь поступает в налоговую, и оттуда идут начисления.
Проблема решается двумя путями - или после этого каждый год топать в налоговую показывать документы, чтобы начисления сняли, или топать непосредственно в регистрирующий орган, чтобы там всё поправить. Так я помогал родне и своему научному руководителю, который вообще почти 10 лет каждый год получал начисления, и каждый раз после синхронизации баз россреестр передавал нам данные, что на нем висел давно проданный участок. После разборок в росреестре проблема решилась окончательно, и по другому никак, потому что налоговая не может никак повлиять на регистратора и отменить начисления сама.

Когда в налоговую передали администрирование пенсионных взносов, забрав их у пфр, наши девчонки реально плакали - потому что даже в нашей маленькой инспекции счет ошибок в базах шел на ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ и все это нужно было вручную исправлять, лопатить документы и так далее, приводя их в порядок. А от этого, есичо, зависят пенсии людей. Кто-то на пенсии годами недополучал деньи, потому что ***нутрии с вечным обедом в пфр забили **й или не умеют нажимать клавиши на компе.

Ну и так вот, возвращаясь к налоговой. Если по организациям ещё есть возможность как-то отыскать средства, потому что у налоговой есть доступ к банковским операциям организаций, то по физическим лицам - *** да тележка. Физик может тратить десятки миллионов со своей карты, столько же получать от других физиков - и налоговая просто не имеет права проверять эти данные. Даже если очередной захарченко потратит пятьдесят миллионов в день, налоговая просто не узнает об этом, потому что не может запросить данные по нему. С 17 марта этого года налоговая может запрашивать у банков часть документов по физическим лицам - Однако выписки по счетам получить просто так не получится - например, если от проблемной организации будут поступать большие денежные суммы физику - тогда да, можно по одному конкретному физическому лицу запросить данные, но это бюрократический геморрой и в любой момент может прийти любой из проверяющих органов и прямым текстом спросить - а какого буя вам нужны эти данные? Или если физик подает декларацию как самозанятый, как ИП или 3-ндфл - тогда налоговая может хотя бы узнать, что тот или иной гражданин живет не по средствам, но как вы понимаете, начальник гибдд н настолько дол*****, чтобы сам на себя заявлять, когда у него по счетам з***дец и хаос на сотни миллионов.

А с наличкой ещё веселее. Пример - у нас был гражданин, который подал декларацию на вычет, у него официальный доход составил 50к рублей за последние три года. В то же время по базам гибдд он приобрел автомобиль стоимостью 7 миллионов рублей. Как? За наличку. Естественно, вопросы у налоговой были, и большие, но их можно было распечатать, свернуть в трубочку и засунуть себе в очко, ибо нет у нас такой причины для возбуждения проверки - житье не по средствам.

Исключение составляют - госслужащие, но опять же, не со стороны налоговой, а со стороны прокуратуры, куда ежегодно отчитываются все государственные служащие о своих доходах. И проверяет эти данные прокуратура, а не налоговая, которая здесь вообще стоит в сторонке и сосет ***. Максимум её - она может предоставить данные прокуратуре по запросу. Если же прокуратура забьет *** и "не усмотрит нарушений" - то налоговая и вовсе может курить бамбук.

Поэтому у нас и творится такой *****ц - тем, кто нарушает закон и моет бабки, глубоко *******ь на налоговую, потому что её работа заточена только под юридических лиц и законопослушных физических лиц. И даже с юридическими лицами веселье - существует туева хуча способов выводить бабло так, что налоговая просто не будет иметь законных оснований для *******а, хотя все прекрасно будут знать, кто, где и сколько вывел. Плюс даже если налоговая что-то и докажет, дело решается в судах, из которых налоговики выигрывают менее половины, потому что те, у кого отмыв бабла поставлен на поток. Знаю лично примеры людей, которые просто отмывали 68 миллионов рублей только налогов - и благодаря знакомству с судьей кассационной инстанции просто рубили все начисления.

С уголовками и того веселее - все знают, что под раздачу сроков почти всегда попадают бомжи-номиналы, которые несут ответственность де-юре, а не факто. Это надо реально не занести бабла ментам или в край ****еть, чтобы они доказали, что ты, а не какой-то бомжара ответственен за вывод денег, которых уже нет в стране и ни с кого их не взять.

Короче говоря, лично у меня как у человека, видевшего весь этот ****ский цирк изнутри, вопрос такой - сколько надо занести прокуратуре, чтобы она, как непосредственный проверяющий орган, закрывала глаза на золотые унитазы. Потому что я знал людей с доходами больше 100млн нетрудовых доходов в год, и просто ничего не мог сделать, потому что прокуратура и обэп просто игнорировали наши запросы и письма. Люди с деньгами вертят налоговую на бую, потому что она ничего не решает и просто не может решить.

Дабы дальнейшее повествование не превратилось в одну огромную портянку, продолжим в формате «тезис-антитезис». Итак…

  • 1.«…До 2002 года министерство по налогам и сборам представляло собой серьезную структуру, со своими силовиками и олдфаги помнят даже оперативные съемки и маски-шоу на нтв (налоговая полиция, помним такое?), у них были какие-никакие рычаги воздействия на неплательщиков.….»
Это правда. Но не вся. Тогда же и там же был просто зашкаливающий уровень коррупции. Чуть в стороне от городов-миллионников – запредельный уровень своячничества. Все по заветам Санька Македонского – своим всё, остальным закон!

Примерно тогда же я начинал свою профессиональную деятельность и прекрасно помню, что практически ни один из рейдерских захватов того времени, ни обходился без участия налоговиков. Так что- да. Рычаги воздействия на налогоплательщиков были. Но в первую очередь это было направлено на собственное обогащение, а для пополнения бюджета – то что осталось и необходимо для демонстрации собственной нужности.

Когда налоговикам чуть крылья подрезали и отобрали у них возможность открывать дверь с ноги с криками «всем лежать мордой в пол!», спустя некоторое время в структуре МВД появились подразделения УНП (Управление по борьбе с Налоговыми Преступлениями, ну или как-то так) в которых – ба!!!, оказались те же самые люди, что недавно делали тоже самое, но под крышей налоговой.

И в те годы, работа в УНП была как выигрыш в лотерею. Я лично видел, как за сезон вырастали особняки, квадратов на 500 у 27-30 летних оперативников этой структуры. Как новый рендж-ровер менялся на еще более новый, так после выхода рестайлинга, тот новый уже вроде как и не новый, а на старом ездить не понятийно. Про траты из серии «арендуем весь кабак – не хрен здесь всяким нищебродам делать» и «фрахтуем яхту на неделю – мы же не знаем когда прокатиться захочется. Пусть стоит, ждет» говорить вообще не приходится.

Более того, такой отвязной утилизации денег, которую я наблюдал в исполнении действующих сотрудников УНП, я не видел ни «до», ни «после», хотя видел как отдыхают олигархи, как «гудят» воры в законе, отмечая выход на волю очередного товарища, или как провожают на пенсию целого генерала ФСБ.

А вы про налоги и золотые унитазы… Ладно, к унитазам еще вернемся.

  • 2.«……Поколение девяностых, выросшее на американских фильмах, знает, какие полномочия у тамошних налоговых - как они арестовали Аль Капотню за неуплату, как они проверяют доходы и расходы граждан, как вычисляют вот таких полковников и набутыливают, из-за чего налоговую нарушители закона побаиваются….»
Аль Капоне был действительно арестован за налоги. Это правда. И это нам говорит о… да ни о чем не говорит.

Сравнивать системы государственного принуждения США и России не корректно от слова «совсем». Так как США – это не государство, а территориальный союз государств. СНГ континента Северная Америка по-нашему. Кому интересно – изучайте, это сильно отдельная тема и здесь мы затрагиваем ее только краем.

Так вот, в США отсутствует даже единая система МВД – там каждый штат решает эти задачи кто во что горазд, посему обеспечить выполнение однотипных экономических требований решительно невозможно. Теперь прибавьте к этому разное законодательство в разных штатах (что в одних - можно, в других - преступление) и получите необходимость создания такого монстра, как американская налоговая.

Так что Аль Капоне давайте оставим в стороне – не пример он нам. Хотя тезис в целом верен – налоговую службу в США боятся. Но боятся не в плане, «ах, это наверное налоговое преступление, давайте не будем этого делать!», а боятся и учитывают как фактор риска, прибегая к специальным инструментам – схематоз по-нашему.

Начиная от примитивного «никакого безнала – только кэш» и «купим этот дом на иностранца за 500.000$, подождем полгода, а потом этот иностранец нам его за 75000$ продаст, а они у нас уже легализованы». И заканчивая историями из «Во все тяжкие».

Причем ошибкой будет считать, что это делают какие преступники и маргиналы – схематозят абсолютно все, независимо от места занимаемого на экономическом и политическом олимпе. В качестве примера рекомендую глянуть на нынешнего президента США – Джо Байдена. Он схематозит по одному из самых примитивных вариантов – заделав члена своей семьи модным художником. Полмульта стоит одно полотно сомнительного качества кисти сынульки президента США.

Но всех все устраивает. А как перестанет устраивать, не исключено, что мы увидим еще одну раскрученную историю, как мол, все равны перед законом и судом.

  • 3.«…Без зубов и каких-то полномочий в правовом поле она может повлиять исключительно на законопслушных граждан и организации - которые сами предоставляют всю информацию, как и обязаны по закону.….»
Так так и должно быть. На преступников влиять методами принуждения должны иные органы, которых у нас и так с избытком. Налоговая же может выявить какой-то факт, свидетельствующий о неуплате налогов либо о факте коррупции, и передать эту информацию уполномоченным на то органам. А вот что и как они с этой информацией будут делать, не ее печаль.

В противном же случае, мы получим того самого монстра, которого упоминали ранее: сам выявил преступление, сам провел дознание, сам же провел следствие, сам же приговорил, сам же привел приговор в исполнение.

Тем, кто не понимает о чем я, могу посоветовать представить участкового, который сам выявил факт хулиганства, сам разобрался, сам собрал всю доказуху, сам приговорил виновного и сам же за углом его расстрелял, обратив в доход себя любимого все его имущество. Как вам такие параллели?

  • 4.«…Большая часть баз данных, которые используются при исчислении налога, поступают от регистрирующих органов - гибдд, россреестра и прочих. Раз в налоговый период базы данных синхронизируются, и на основании их исчисляется налог - налоговая сама не проверяет наличие или отсутствие имущества, она берет данные и начисляет налог.…..»
О! Взаимоотношения гражданина и налоговой вообще отдельная тема, в которой обелять налоговиков, перекладывая вину на иных госслужащих решительно не стоит. Нет, я не хочу сказать, что они аки агнцы, но и налоговики тоже хороши. Вот, например, упоминаемое мной ранее взаимоотношение меня как физика с налоговой:

я, например, каждый год с налоговой сужусь ровно по одному сценарию:

- откуда такая сумма?

- вы заплатите, потом разберемся.

- нет, дайте детализацию.

- нет, платите.

- нет.

- тогда суд.

- суд.

- судебный приказ.

- отменяем судебный приказ.

- суд с вызовом сторон.

- судья: почему не платите?

- так почти 100.000 руб неизвестно откуда взялось, а детализацию ФНС не дает.

- судья: дайте ему детализацию.

- ФНС: ок.

- я: фига! этой машины у меня уже много лет нет, а за нее налоги и пеня!

- ФНС: ой.

- судья: пересчитать.

***

а на следующий год все тоже самое.


А еще есть у меня приятель, которому налоговая насчитала налог на недвижку в сумму, чуть более 10.000.000 рублей. Десять. Миллионов. Рублей. И это кто-то распечатал, посмотрел, что да – сумма нормальная, подписал и отправил.

А когда с этим пришли разбираться, оказалось, что «…ой, налог с целого кадастрового квартала ошибочно насчитали одному человеку. Но… Поделать с этим ничего невозможно, поправить сами не можем, так что идите в суд». В суде все отрулилось с полпинка, налоговую обязали исправить ошибку и они исправили ее так, что этому моему приятелю налоги на недвижку вообще приходить переслали.

На авто приходят, а на дом, торговые площади, землю и три квартиры – не приходят. Хрен знает что налоговики там с реестром сделали, думается просто напротив нужной строки дэлит нажали. Но это домыслы конечно.

Так что я с тезисом, что, мол, налоговики сами ничего не могут, а являются заложниками действий иных чиновников, не соглашусь. Это есть конечно, но и сами они чудят мама не горюй, что претензии граждан к их работе делает более чем обоснованным.

  • 5.«…Физик может тратить десятки миллионов со своей карты, столько же получать от других физиков - и налоговая просто не имеет права проверять эти данные. Даже если очередной захарченко потратит пятьдесят миллионов в день, налоговая просто не узнает об этом….»
Да, все правильно. В отличии от америкосовской налоговой, наша не может сунуть свой нос в эти расклады просто так. Проверять она может во весьма ограниченном коридоре случаев. Например, есть данные, что физлицо занято предпринимательством (вспоминаем теток из инстаграмма с тортиками на заказ). Либо есть факт повторяющихся однотипных финансовых операций на одинаковые суммы. Ну и так далее.

Так что париться гражданам на эту тему – преждевременно. Исключение – госслужащие, члены их семей и близкие друзья. Но там уже не к налоговой вопросы, а к прокуратуре и иным правоохранителям.

  • 6.«…тем, кто нарушает закон и моет бабки, глубоко *******ь на налоговую, потому что её работа заточена только под юридических лиц и законопослушных физических лиц……»
В целом верно. Пыжить налоговики могут только тех, кто сам дал на себя какую-то инфу. Но списывать налоговиков со счетов все равно категорически не стоит. Ибо даже те, кто вне закона «…моет бабки…», все равно оставляют денежные следы, пройдясь по которым можно если уж и не размотать их деятельность, то уж докопаться до чего так это точно. Да, вот тут можно помянуть и нашего Аль, как говориться, Капоне.

  • 7.«……Плюс даже если налоговая что-то и докажет, дело решается в судах, из которых налоговики выигрывают менее половины…..»
Да. Только не менее, а более. Чуть более половины. А знаете почему не 99%? Потому что ходят в суд со стороны налоговой, либо идиоты, либо дилетанты, не подготовившиеся к делу.

В активе нашей компании есть выигранное у налоговой дело на 175 млн.руб., в котором налоговая делала акцент на большое количество фирм-однодневок среди контрагентов клиента. А определила она их очень просто – разослала всем контрагентам проверяемого запросы. Мол, просим подтвердить хозяйственные связи с таким-то и их экономический смысл. Не ответил на запрос – значит однодневка. Список всех не ответивших «однодневок» налоговая распечатала и в суд понесла, как железобетонную доказуху вины нашего клиента.

Среди всяких Ромашек и Васильков в списке было: Управление ФСИН, Главное ХозУ МВД РФ, с десяток военных округов МинОбороны, СК и так далее – клиент постоянно участвовал в тендерах и производил кое-что, что регулярно покупают данные структуры.

Можете представить глаза судьи, которому предложили в качестве помоек рассмотреть Минобороны, ФСИН с МВД и представить перспективы данного дела.

Так что пока со стороны налоговой в суд будут ходить такие «специалисты», процент выигранных дел и будет на данном уровне. И это не смотря на то, что при прочих равных, судьи неофициально со старта стоят на стороне налоговика.

  • 8.«…С уголовками и того веселее - все знают, что под раздачу сроков почти всегда попадают бомжи-номиналы, которые несут ответственность де-юре, а не факто….»
Все так. Было 5-6-7 лет назад. Сейчас ситуация в корне поменялась.

Во-первых, номиналов не закрывают. Максимум условка и иди домой. А если же такого номинала склонить на удобные для следствия показания, то его вообще можно протащить как свидетеля, транслируя и легализуя через него в материалы дела данные ОРД, добытые сомнительным путем.

Во-вторых, и в мире, и в РФ, сейчас тратится максимально возможное количество усилий, чтобы вытащить из тени фактических бенефициаров того или иного бизнеса или схемы. И налоговая в этом начинании мимо пройти не может, как бы этого ни хотелось некоторым ее сотрудникам. Так что в процессе съема информации налоговая будет участвовать вымывая номиналов, к примеру. Как подтверждение вышесказанному – ведение реестров номинальных директоров. Из которых никто не сидит, но их контрагенты имеют массу проблем. Сейчас или в перспективе. Как с самой налоговой, так и со смежниками.

  • 9.«…сколько надо занести прокуратуре, чтобы она, как непосредственный проверяющий орган, закрывала глаза на золотые унитазы. ….. Люди с деньгами вертят налоговую на бую, потому что она ничего не решает и просто не может решить....».
Ох… Золотые унитазы…. Давно пора какому-нибудь популяризатору выдать научный труд «Золотой унитаз как мерило чиновничьего успеха». Потом появились бы мемуары «Мой долгий путь к золотому унитазу», а в инстаграме появились бы коучи с курсом уроков за недорого «Как выйти замуж за владельца золотого унитаза» и тренинги «Соответствует ли ваша попа золотому унитазу». Тьфу блин, аж представил.

Так вот, проблема не в том, что кто-то купил золотой унитаз. Это его личный питекантропный вкус (а точнее его отсутствие) и нам всем до этого должно быть до лампочки. Но при этом золотой унитаз фигурирует как мерило того, что всё – кончилась фантазия куда тратить деньги, приступаем к их прямой утилизации.

А возмущенной общественности этот унитаз показывают потом, как уже все случилось. Не тогда, когда охреневший чиновник шел по этому пути, а когда уже пришел и есть оно – мерило успеха. Мол, вот граждане, обратите внимание – поймали охреневшего вора, коррупционера и взяточника. А вот и доказуха – золотой унитаз.

И все граждане возмущены: охренеть! Золотой унитаз! Как правильно, что его арестовали, посадили и сейчас в доход бюджета раздевать до трусов начнут!

Но мало кто задумается, что таких надо подбивать на взлете. Не тогда он купил золотой унитаз, а тогда, когда он о нем даже еще не задумался, а крысить начал на куда более прозаичные и примитивные вещи – квартирку побольше, машинку получше и так далее. Но вот этим как раз никто системно не занимался долгие годы, а более-менее вменяемая деятельность началась вот только что – год-два назад.

И вот как раз в этом начинании контроль за соответствием доходов и расходов госслужащих (пока только госслужащих – лет через 5-7 эту кальку на всех перенесут) занимает важнейшее место. То есть государство пытается рулить проблему золотых унитазов до их физического приобретения.

Так что в этом вопросе я с тезисом не согласен – он верен в прошедшем времени. Частично в настоящем. Но так не будет. Просто мы живем в эпоху перемен, хотя сами не замечаем этого.

С шагом лет 5, проблем не будет не у того, кто договорился с прокуратурой и туда занес, а у того, кто наиболее правильно засхематозился и смог продемонстрировать легальность происхождения денег на …. золотые унитазы. Которые, к сожалению, никуда не денутся.

Ну или, как вариант, будучи чиновником не ворует. Но это уже фантастика.






 
Сверху Снизу