.gif)
Чиновницу признали виновной в получении взяток, но вопрос о взыскании с нее полученных денег в уголовном процессе не разрешался.
В такой ситуации прокуратура не может требовать взыскания денег в отдельном иске о признании сделок по передаче денег недействительными.
Коллегия по гражданским делам опубликовала определение по делу . В этом деле прокуратура добивается взыскания с осужденной за взятки чиновницы Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры полученных ею денег. В течение трех лет чиновница получила от двух предпринимателей более 2,5 млн руб., за что в 2020 году ее приговорили к трем годам колонии общего режима и лишили права занимать организационно-распорядительные должности в госорганах на пять лет.
В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денег, полученных в качестве взяток, судом на разрешался, а денежные средства не изымались.
Позднее прокуратура подала отдельный иск, в котором потребовала признать недействительными сделки по передаче денежных средств чиновнице ( ) и обратить их в доход государства. Три инстанции удовлетворили требование надзорного органа.
Судьи ГК ВС обратили внимание: при вынесении приговора по уголовному делу вопрос о конфискации имущества не разрешался. «Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место», – напомнил ВС. Применение же принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, подчеркнули судьи.
Признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК влечет общие последствия в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК о конфискации имущества, подчеркнул ВС.
С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В такой ситуации прокуратура не может требовать взыскания денег в отдельном иске о признании сделок по передаче денег недействительными.
Коллегия по гражданским делам опубликовала определение по делу . В этом деле прокуратура добивается взыскания с осужденной за взятки чиновницы Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры полученных ею денег. В течение трех лет чиновница получила от двух предпринимателей более 2,5 млн руб., за что в 2020 году ее приговорили к трем годам колонии общего режима и лишили права занимать организационно-распорядительные должности в госорганах на пять лет.
В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денег, полученных в качестве взяток, судом на разрешался, а денежные средства не изымались.
Позднее прокуратура подала отдельный иск, в котором потребовала признать недействительными сделки по передаче денежных средств чиновнице ( ) и обратить их в доход государства. Три инстанции удовлетворили требование надзорного органа.
Судьи ГК ВС обратили внимание: при вынесении приговора по уголовному делу вопрос о конфискации имущества не разрешался. «Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место», – напомнил ВС. Применение же принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, подчеркнули судьи.
Признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК влечет общие последствия в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК о конфискации имущества, подчеркнул ВС.
С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Последнее редактирование:
