.gif)
Российские суды приняли уже несколько решений, основанных на использовании смайликов, в том числе и о дискредитации армии и приобретении наркотиков. Когда эмодзи может угрожать крупным штрафом, объясняет генеральный директор «ЕЮС» Андрей Голощапов
Использование эмодзи в переписке давно стало для нас нормой. Язык картинок-смайлов проникает во многие сферы жизни, в том числе и в правовую. Недавно суд признал символ «палец вверх» дополнительным подтверждением при согласовании договора. Означает ли это, что суды теперь могут использовать и толковать эмодзи как доказательства? Как будет меняться практика? И какие вопросы предстоит решить?
В рамках разбирательств было установлено, что стороны письменно обсуждали цвет киосков в мессенджере. Покупатель ответил на сообщение от продавца с указанием цвета, отправив ему эмодзи «палец вверх». В суде пришли к выводу, что такой эмодзи можно трактовать однозначно — это согласие. Ответчик не обращался за уточнениями по этому вопросу, а значит, воспринял это как одобрение цвета. Исковые требования суд признал обоснованными.
Важно отметить, что в Постановлении решение основано не на одном наличии эмодзи в материалах дела. Суд оценил широкий ряд других обстоятельств (последующую переписку и поведение сторон; то, что ответчик не уведомлял о необходимости дополнительно согласовать цвет и прочее). Но эмодзи стал важным дополнительным доказательством и подтверждением.
Четких правил трактовки эмодзи нет, и суды интерпретируют их по своему усмотрению. Однако в переписках символы могут усиливать, подтверждать или, наоборот, менять смысл написанного в рамках разных категорий дел. Поэтому игнорировать их суды не могут. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 по делу № 33-1249/2023, 2-79/2023 (о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда) суд указал, что использование соответствующих эмодзи в совокупности с сообщениями говорит о том, что в своем комментарии ответчик пыталась выставить истца в невыгодном свете, очернить его поведение, указать на его неэтичное поведение и опозорить его как человека. Суд встал на сторону истца, который хотел защитить свое имя.
Есть и другой пример. Согласно Постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № 5-1366/2022, некий гражданин К. на своей странице «ВКонтакте» в графе «статус» опубликовал текст, содержащий негативное высказывания о действиях России на территории Украины, и эмодзи с украинской символикой. В результате гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности).
Также в приговоре Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2019 по делу № 1-86/2019 о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств наряду с другими доказательствами в переписке фигурируют эмодзи в виде носа. Это было принято во внимание и оценено судом так: эмодзи употреблялся в контексте желания употребить наркотические средства. В итоге эмодзи стал дополнительным доказательством.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что символы-картинки практически никогда не бывают самостоятельными доказательствами. Суды всегда оценивают их вместе с сопутствующими: это сообщения, их контекст, поведение сторон вне рамок самой переписки и прочее. Но эмодзи могут являться важным дополнением, которое усиливает смысл написанного. И игнорировать это нельзя.
1. Проблема толкования смысла. Невозможно наделить эмодзи одним конкретным значением, поэтому его толкование может быть под вопросом. Этот момент требует урегулирования. Например, можно определить, чтобы «прочтение смысла» оставалось в итоге за судьей, который рассмотрит разные варианты и примет итоговое решение. Возможен и другой вариант: обязательное использование экспертизы, но пока экспертов по эмодзи у нас нет. Поэтому этот нюанс еще предстоит отработать.
2. Проблема разного отображения эмодзи. Картинки могут по-разному отображаться на разных устройствах. Это, в свою очередь, может менять их смысл. А смысл может менять и судебное решение. Никакого регламента на этот счет пока нет.
3. Проблема культурных различий и возрастов. Значение эмодзи может меняться под культурным кодом разных народов и стран. А также проблемы с пониманием символов могут быть у людей старшего поколения. Это касается и судей, и присяжных. Так, если эмодзи присутствуют в переписке, их обязательно нужно описывать присяжным, ведь они могут менять смысл слов, но люди старшего возраста могут их не понять.
Исходя из перечисленного, можно сделать вывод, что пока ждать активного использования эмодзи в суде не стоит. Но их уже применяют как дополнительные доказательства. Часто это зависит от кругозора судьи и его возраста. Но дальше практика по применению эмодзи будет расширяться и становиться все более актуальной, ведь люди часто используют картинки в переписках. А порой и вовсе общаются исключительно с помощью эмодзи. Но для этого потребуются уточнения, постановления и толкования, которые выстроят правила в судебной практике.
Использование эмодзи в переписке давно стало для нас нормой. Язык картинок-смайлов проникает во многие сферы жизни, в том числе и в правовую. Недавно суд признал символ «палец вверх» дополнительным подтверждением при согласовании договора. Означает ли это, что суды теперь могут использовать и толковать эмодзи как доказательства? Как будет меняться практика? И какие вопросы предстоит решить?
Палец вверх
Недавно в рамках рассмотрения дела суд апелляционной инстанции учел переписку сторон с использованием эмодзи «палец вверх» (Постановление Пятнадцатого ААС от 29 июня 2023 г. № 15АП-8889/23 по делу № А32-36944/2022). Истец хотел взыскать с контрагента аванс, ссылаясь на то, что он не передал товар (торговые киоски) по договору. Ответчик пытался убедить суд, что договор он не нарушал, так как по его условиям цвет товара предполагалось выбрать в дополнительном соглашении, но стороны его так и не заключили. Однако суд этот довод не принял.В рамках разбирательств было установлено, что стороны письменно обсуждали цвет киосков в мессенджере. Покупатель ответил на сообщение от продавца с указанием цвета, отправив ему эмодзи «палец вверх». В суде пришли к выводу, что такой эмодзи можно трактовать однозначно — это согласие. Ответчик не обращался за уточнениями по этому вопросу, а значит, воспринял это как одобрение цвета. Исковые требования суд признал обоснованными.
Важно отметить, что в Постановлении решение основано не на одном наличии эмодзи в материалах дела. Суд оценил широкий ряд других обстоятельств (последующую переписку и поведение сторон; то, что ответчик не уведомлял о необходимости дополнительно согласовать цвет и прочее). Но эмодзи стал важным дополнительным доказательством и подтверждением.
Практика меняется?
Означает ли решение по делу с «пальцем вверх» изменение судебной практики в России? Это интересный и яркий случай, но он станет лишь очередным шагом к развитию, а не в корне изменит систему. Сегодня можно говорить, что судебная практика в России меняется постепенно. Современные реалии невозможно игнорировать: люди часто общаются с помощью эмодзи. И суды учитывают эти изменения, но не могут использовать символы как единственное или главное доказательство, потому что эмодзи допускают слишком большой спектр разночтений и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой.Четких правил трактовки эмодзи нет, и суды интерпретируют их по своему усмотрению. Однако в переписках символы могут усиливать, подтверждать или, наоборот, менять смысл написанного в рамках разных категорий дел. Поэтому игнорировать их суды не могут. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 по делу № 33-1249/2023, 2-79/2023 (о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда) суд указал, что использование соответствующих эмодзи в совокупности с сообщениями говорит о том, что в своем комментарии ответчик пыталась выставить истца в невыгодном свете, очернить его поведение, указать на его неэтичное поведение и опозорить его как человека. Суд встал на сторону истца, который хотел защитить свое имя.
Есть и другой пример. Согласно Постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № 5-1366/2022, некий гражданин К. на своей странице «ВКонтакте» в графе «статус» опубликовал текст, содержащий негативное высказывания о действиях России на территории Украины, и эмодзи с украинской символикой. В результате гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности).
Также в приговоре Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2019 по делу № 1-86/2019 о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств наряду с другими доказательствами в переписке фигурируют эмодзи в виде носа. Это было принято во внимание и оценено судом так: эмодзи употреблялся в контексте желания употребить наркотические средства. В итоге эмодзи стал дополнительным доказательством.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что символы-картинки практически никогда не бывают самостоятельными доказательствами. Суды всегда оценивают их вместе с сопутствующими: это сообщения, их контекст, поведение сторон вне рамок самой переписки и прочее. Но эмодзи могут являться важным дополнением, которое усиливает смысл написанного. И игнорировать это нельзя.
Что предстоит решить?
Перед практикой рассмотрения эмодзи в судах еще стоит ряд вопросов, которые со временем предстоит решить.1. Проблема толкования смысла. Невозможно наделить эмодзи одним конкретным значением, поэтому его толкование может быть под вопросом. Этот момент требует урегулирования. Например, можно определить, чтобы «прочтение смысла» оставалось в итоге за судьей, который рассмотрит разные варианты и примет итоговое решение. Возможен и другой вариант: обязательное использование экспертизы, но пока экспертов по эмодзи у нас нет. Поэтому этот нюанс еще предстоит отработать.
2. Проблема разного отображения эмодзи. Картинки могут по-разному отображаться на разных устройствах. Это, в свою очередь, может менять их смысл. А смысл может менять и судебное решение. Никакого регламента на этот счет пока нет.
3. Проблема культурных различий и возрастов. Значение эмодзи может меняться под культурным кодом разных народов и стран. А также проблемы с пониманием символов могут быть у людей старшего поколения. Это касается и судей, и присяжных. Так, если эмодзи присутствуют в переписке, их обязательно нужно описывать присяжным, ведь они могут менять смысл слов, но люди старшего возраста могут их не понять.
Исходя из перечисленного, можно сделать вывод, что пока ждать активного использования эмодзи в суде не стоит. Но их уже применяют как дополнительные доказательства. Часто это зависит от кругозора судьи и его возраста. Но дальше практика по применению эмодзи будет расширяться и становиться все более актуальной, ведь люди часто используют картинки в переписках. А порой и вовсе общаются исключительно с помощью эмодзи. Но для этого потребуются уточнения, постановления и толкования, которые выстроят правила в судебной практике.
